Скидки и Акции
В нашей клинике существует много возможностей полечиться недорого
Соц. сети

Русская Высшая Школа Остеопатической Медицины

Автореферат дипломной работы 

Об эффективности применения техники венозных синусов

в комплексном лечении детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью.

 

Исследования провели:

Тарасов Никита Алексеевич, педиатр

Костюшин Павел Викторович, психолог

Научный руководитель:

Вартанян Инна Армаисовна, доктор психологических наук, профессор.

 

Санкт-Петербург, 2008 год.

 

Введение.

В последнее время внимание учителей, родителей и медиков привлекают трудности в обучении детей. Эти нарушения носят  психический, интеллектуальный и эмоциональный характер, позволяющий отнести их к такому междисциплинарному феномену, как синдром дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ), который в нашей стране получил название минимальная мозговая дисфункция (ММД).

Дети с «дефицитом внимания» имеют значительные трудности в обучении вследствие различного сочетания, а также различной тяжести следующих расстройств:

- Нарушения в избирательном внимании, вплоть до лёгкого отключения внимания.

- Затруднение в контроле своих импульсов.

- Трудности в поддержании соответствующей заданию активности.

- Проблемы в планировании и организации познавательных заданий.

- Трудности в понимании и ответах на вопросы.

- Затруднения в выполнении указаний учителя.

- Неумение переносить неудачи.

 

Обычно эти проблемы сочетаются в различных комбинациях и ведут к ухудшению в учёбе, а также негативно влияют на память, последовательность в выполнении действий, двигательные навыки, речь, сон, настроение.

Таким детям трудно согласовать свои действия с общественными требованиями. В том числе — с соблюдением правил техники безопасности в процессе производственной практики, при переходе через улицу и т.д. Подобные расстройства могут сочетаться с расстройствами высшей корковой функции, включая нарушения двигательной активности, познавательных способностей, общения и социального статуса ребёнка.

Актуальность проблемы определяется высокой частотой данного синдрома в детской популяции (до 20%) и его большой социальной значимостью. Дети с синдромом дефицита внимания имеют нормальный или высокий интеллект, однако, как правило, плохо учатся в школе. Совершенно очевидно, что в фокусе научных проблем синдрома дефицита внимания с гиперактивностью концентрируются интересы различных специалистов - педиатров, педагогов, нейропсихологов, дефектологов, неврологов.

Данная работа проводилась на базе частной школы: Культурологическая школа индивидуального развития «Праздник плюс».

Среди детей, которые учатся в этой школе, есть и такие, кто по разным причинам не смог учиться в условиях общеобразовательной государственной школы, имел там низкий уровень знаний и низкую успеваемость, отсюда ощущал неудовлетворенность от своего пребывания в ней и желание уйти из неё.  

Поэтому родители перевели таких детей в частную школу «Праздник плюс».

 

Отличительными особенностями этого учебного заведения являются:

- проведение медицинского и психологического скринингового обследования;

- малое количество детей в классах (10-15 человек);

- индивидуальный подход к организации учебного процесса;

- обстановка, приближенная к семейной; положительный психологический климат;

- правильная организация внеклассной и кружковой работы, включая экскурсии, бассейн;

- правильная организация режима дня, питания и досуга, включая прогулки;  

 

Всё это позволяет:

- снизить утомляемость детей;

- улучшить память, внимание,

- создать положительный эмоциональный фон, интерес к учебе, мотивацию;

- повысить успеваемость;

 

Итак, школа работает, используя педагогические, психологические и медикаментозныеметоды, служащие для адаптации детей, имеющих трудности в обучении.Остеопатия является для нашей страныновым, к тому жене медикаментозным методом лечения, который хорошо зарекомендовал себя на западе при лечении детей с подобными проблемами. Поэтому мы предложили провести на базе школы «Праздник плюс» исследование, позволяющее дополнить арсенал методов лечения ещё одним современным, эффективным, не медикаментозным методом.

 

Цель исследования.

Целью данной работы является исследование эффективности воздействия техники венозных синусов на психологические характеристики детей с нарушением интеллектуальной и эмоциональной сферы.

 

Задачи исследования:

- подбор методик психологической оценки детей младшего школьного возраста,

- подбор методик остеопатического лечения,

- сбор материала и его обработка,

- заключение о возможности применения остеопатического лечения детей, страдающих данными проблемами.

 

Критерии отбора методов психологического обследования детей

В ходе работы исследователи столкнулись с необходимостью выбрать метод психологической оценки детей, который бы удовлетворял следующим требованиям:

•         простота применения в условиях школы;

•         неивазивность;

•         доступность задания для понимания детьми;

•         возможность проведения тестирования одним или двумя специалистами;  

•         наличие игрового элемента;

•         быстрота обработки полученных данных;

     Всем этим требованиям соответствует методика канд. психол. наук Л. А. Ясюковой . Она сертифицирована государственным предприятием "ИМАТОН", г. Санкт-Петербург, и утверждёна Госстандартом РФ.

 

Методы оценки психических характеристик детей

Психологическое исследование включало 2 этапа:

•         Групповое тестирование (скрининг-тест):

тест Тулуз-Пьерона (оценка внимательности и скорости переработки информации);

•         Индивидуальное тестирование детей с нарушениями внимания, выявленным по данным скрининг-тестов: тестирование уровня развития пяти типов мышления, тестирование развития речи.

 

Методика остеопатического воздействия

Проанализировав остеопатическую литературу, авторы работы выбрали в качестве основного метода остеопатического лечения технику венозных синусов.

Эта методика улучшает венозный отток от структур, входящих всостав ретикулярной формациии лимбической системы. А поражение именно этих структур, по мнению большинства ученых, является анатомо-физиологической основой развития ММД.

 

Ход работы

  1. Скрининговое тестирование (групповое) учеников 1-2 классов.
  2. Индивидуальное тестирование детей с нарушениями внимания, выявленным по данным скрининг-тестов.
  3. Формирование групп исследования (основная группа: 10 детей, контрольная группа: 10 детей).
  4. Экспертная оценка детей: проведение опроса родителей и учителей школы. А так же наши собственные наблюдения.
  5. Проведение лечения детей основной группы: 3 сеанса остеопатического лечения с применением техники дренажа венозных синусов. Промежуток между сеансами – 2 недели.
  6. Проведение предварительного психологического обследования (между 2-м и 3-м сеансом лечения) и заключительного психологического обследования (после лечения).
  7. Обработка полученных данных.
  8. Выводы.

 

Результаты исследования: до лечения

•         По результатам теста Тулуз-Пьерона до лечения у детей обеих групп наблюдалось существенное снижение показателей внимательности и скорости переработки информации относительно возрастнойнормы.

•         Результаты индивидуального тестирования детей обеих групп до лечения показали существенное снижение показателей развития пяти типов мышления (понятийно-интуитивного, понятийно-логического, понятийно-речевого, понятийно-образного, абстрактного) и речевого развития.

•         Метод наблюдения до лечения (опрос учителей и родителей, наши собственные наблюдения) выявил клинические признаки ММД у детей обеих групп: гиперактивность, импульсивность, дефицит внимания, снижение памяти, расстройства сна.

•         Остеопатическое обследование проводилось только в основной группе. Оно выявило различные поражения кинетики СБС и нарушения параметров ПДМ.

 
 

Результаты исследования.

Анализ медицинских карт детей (биографическое исследование).

Основная группа:

   Фамилия, имя, дата рождения

Диагноз

1. О. Анна (06.02.2000)

Нарушение осанки, группа риска по миопии

2. Ф. Маргарита (16.06. 2000)

Нарушение осанки в сагиттальной плоскости

3. А. Анна (4.08.1999)

Ожирение II ст.

4. Ч. Дмитрий (26.08.1998)

Нарушение осанки, пупочная грыжа

5. Г. Ксения (19.02.1999)

Пупочная грыжа

6.Б. Борис (28.06.2000)

Общее нарушение речи на резидуално-органическом фоне, деформация гр.клетки, нарушение осанки

7. П. Иван (3.08. 1998)

Синдром дефицита внимания с гиперактивностью, неврозоподобное состояние; нарушение осанки в двух плоскостях

8. Ч. Алла (21.08.1999)

Без патологии

9. Б. Никита (30.01.1999)

Без патологии

10. К. Дарья (15.01.2000)

Без патологии

 

Контрольная группа:

   Фамилия, имя, дата рождения

Диагноз

1. Х. Никита (22.03.1999)

Миотонический синдром, наруш. Осанки, деформ.гр.клетки, группа риска по миопии,

2. Щ. Игорь (14.7.1997)

Неврозоподобный синдром, синдром дефицита внимания с гиперактивностью.

3. Х. Антон (01.05.1998)

ПЭП, синдром ВБН

4. О. Даниил (29.12.1999)

Искривление носовой перегородки вправо

5. М. Леонард (28.06.2000)

Нарушение осанки в сагитт.плоскости

6. С. Владислав (06.03.2000)

Без патологии

7. С. Вера (04.12. 2000)

Без патологии

8. А. Ярослав

Без патологии

9. М. Александр

Без патологии

10. Л. Анастасия

Без патологии

 

Мы видим, что анализ мед.карт не дал нам (на первый взгляд…) много сведений о состоянии детей. Большинство из них родились в результате нормально протекавшей беременности, не осложненных родов, не получали серьезных травм и не переносили серьезных заболеваний. Наши таблицы не пестрят громкими диагнозами: лишь у двоих из 20 детей стоит диагноз СДВГ, один раз встречается ПЭП и несколько расплывчатых «искривлений        осанки», а остальные – без патологии. Что же это? Опять во всем виноваты участковые педиатры, которые «проглядели» такое социально значимое заболевание, как ММД? Вовсе нет! На наш взгляд, причины этой ситуации кроятся в том, что в педиатрической практике не сегодняшний день не существует общепринятых скрининговых тестов, позволяющих заподозрить ММД. Дети с проблемами обучения и нарушениями поведения становятся пациентами неврологов, которые, к сожалению, не обнаружив грубой органической патологии,ставят ребенку клеймо ММД, прописывают ноотропные препараты и отпускают ребенка «в свободное плавание». Лишь немногие из детей по инициативе родителей попадают в руки остеопатов. Таким детям повезло больше. Но и тут есть сложность. Дело в том, что и остеопаты чаще всего работают «вслепую». Они не используют общепризнанных объективизирующих психологических (или иных) методик обследования детей, а при диагностике часто полагаются только на свои «всевидящие руки». Если остеопату удается достигнуть результатов в лечении ребенка, то такой подход может считаться оправданным. Авторы данного исследованияни в коем случае не ставят себе цель оспорить  правильность работы наших коллег или  её результаты. Наоборот, мы стараемся помочь медикам и остеопатам. Мы стремимся предложить общепризнанную методику психологического обследования детей с подозрением на ММД. Наша цель – сделать диагностику этого заболевания общедоступной, понятной и достоверной, а так же рекомендовать методику его лечения.Это, несомненно, сделает процесс лечения более осознанным и  увеличит эффективность  остеопатического воздействия.

 

Остеопатическое обследование детей основной группы:

Первый сеанс:

ФИО

        ПДМ

Паттерны СБС

Поведение во время сеанса, наблюдения

А

Ч

Р

Б. Борис

+++

6

+

Левый сайд-бендинг, компрессия

Вертится, бормочет. Тяжелый затылок, плотные тем.бугры

Ф.Маргарита

 

++++

8

+

-

Лежит спокойно

П. Иван

 

+/-

 

 

Компрессия СБС

«не вылеживает» весь сеанс: начинает жестикулировать

 

Г. Ксения

+

-

-

Компрессия СБС

В положение лежа тело изогнуто

 

А. Анна

++++

9

+

Низкий верт.стрейн (мембранозный?)

Голова повернута направо; ПДМ индуцируется задними квадрантами и распростр. к передним

Ч. Алла

 

++++

10

+

 

Трудности при ходьбе: «ноги заплетаются»?

Б. Никита

++++

10

+

Правая торсия

 

О. Анна

++

5

+/-

Компрессия СБС

Лежит «буквой S»,  подергивания конечностями

К. Дарья

+++

6

+

Правый сайд-бендинг

Лежит «буквой S»,

Ч. Дмитрий

+/-

2-3

+

Компрессия, низкий верт.стрейн

«Не лежит»: вертится, бормочет, жестикулирует

 

Второй сеанс:

ФИО

      ПДМ

Паттерны СБС

Поведение во время сеанса, наблюдения

А

Ч

Р

Б. Борис

+++

6

+

Левый сайд-бендинг, компрессия

Вертится, бормочет. Тяжелый затылок, плотные тем.бугры

Ф.Маргарита

 

++++

8

+

-

Лежит сококйно

П. Иван

 

++

4

+

Компрессия СБС

«не вылеживает» весь сеанс: начинает жестикулировать

 

Г. Ксения

+++

3-4

+

Компрессия СБС

В положение лежа тело изогнуто

 

А. Анна

++++

9

+

Низкий верт.стрейн (мембранозный?)

Голова повернута направо; ПДМ индуцируется задними квадрантами и распростр. к передним

Ч. Алла

 

++++

10

+

 

 

Б.Никита

++++

10

+

Правая торсия

 

О. Анна

+++

7

+

Компрессия с улучшением

Лежит «буквой S»,  подергивания конечностями

К. Дарья

+++

6

+

Правый сайд-бендинг

Лежит «буквой S»,

Ч. Дмитрий

+/-

4

+

Компрессия, низкий верт.стрейн

«Не лежит»: вертится, бормочет, жестикулирует

 

Третий сеанс (после лечения):

ФИО

        ПДМ

Паттерны СБС

Поведение во время сеанса, наблюдения

А

Ч

Р

Б. Борис

+++

8

+

Левый сайд-бендинг, компрессия – с улучшением

Стал более спокойным, по прежнему плотные тем. бугры

Ф. Маргарита

 

++++

8

+

-

Лежит спокойно

П. Иван

 

++

4

+

Компрессия СБС с улучшением

К концу сеанса начинает жестикулировать

 

Г. Ксения

+++

5

+

Компрессия СБС с улучшением

В положение лежа тело изогнуто

 

А. Анна

++++

10

+

 

Голова повернута направо; ПДМ индуцируется задними квадрантами и распростр. к передним

Ч. Алла

 

++++

10

+

 

 

Б. Никита

++++

10

+

Правая торсия

Лежит ровно

О. Анна

++++

8

+

 

 

К. Дарья

+++

8

+

Правый сайд-бендинг

Лежит ровно

Ч. Дмитрий

+

4

+

Сохр.компрессия,низкий верт.стрейн

Стал «вылеживать»весь сеанс, но бормочет

 

Итак, мы видим, что у большинства детей основной группы наблюдаются нарушения ПДМ, а так же те или иные поражения СБС.

Среди поражений СБС чаще всего встречается компрессия (5 из 10 – 50%), второе место по распространенности делятнизкий вертикальный стрейн (20%) и сайд-бендинг с ротацией (20%), реже встречается торсия (правая) (10%).

 

Результаты исследования: после лечения

•         После лечения в основной группе наблюдалось существенное улучшение показателей внимательности и скорости переработки информации (тест Тулуз-Пьерона) по сравнению с контрольной группой.

•         После леченияв основной группе, наблюдается заметное улучшение показателей развития понятийно-логического, понятийно-речевого и понятийно-образного типов мышления по сравнению с контрольной группой.

•         Данные о развитии понятийно-интуитивного и абстрактного типов мышления не позволяют с достоверностью говорить о серьезном положительномвлиянии остеопатического метода лечения. Однако и в этом случае, мы можем наблюдать отчетливую тенденцию к улучшению показателей в основной группе.

•         Результаты оценки речевого развития после лечения позволяют лишь отметить отчетливую тенденцию к улучшению показателей в основной группе.Для получения более достоверных данных о влиянии остеопатического метода на развитие речи, по-видимому, потребуется расширить выборку и продлить сроки эксперимента.

•         Остеопатическое обследование детей основной группы после лечения выявило существенное улучшение параметров ПДМ.

 

Сравнительная характеристика результатов теста Тулуз-Пьерона у детей основной и контрольной групп до и после лечения.

 

Тест Тулуз-Пьерона, точность выполнения в обеих группах до лечения

В обеих группах до лечения наблюдалось существенное по сравнению с нормой снижение точности выполнения теста.

В основной группе:

- 50% детей набрали менее 0,89 баллов, что соответствует первому ровню – «уровню патологии»,

- 20% - 0,9-0,91 – II уровень, «слабый, субнорма»,

- 30% - 0,92-0,95 – III уровень, «средний, норма»

В контрольной группе:

100% детей набрали менее 0,89 баллов, что соответствует I уровню, «уроню патологии».

 

Тест Тулуз-Пьерона, точность выполнения в обеих группах после лечения

В основной группе:

- 20% детей набрали 0,96-0,97 баллов, что соответствует IV уровню, «хороший»,

- 50% детей набрали 0,92-0,95 баллов, III уровень, «средний, норма»,

- 30% набрали менее 0,89 баллов, I уровень, «уровень патологии».

 

В контрольной группе:

- лишь 10% детей набрали более 0,89 баллов и вошли в группу со «слабым уровнем, субнормой» по точности выполнения теста,

- 90% остались на том же уровне, что и до лечения - «уровне патологии» (менее 0,89 баллов).

 

Сравнительная характеристика уровня развития пяти типов мышления у детей основной и контрольной групп до и после лечения.

До лечения.

Понятийно-интуитивное мышление.

В основной группе:

- 90% детей имели слабый уровень развития понятийно-интуитивного мышления (4 и менее баллов и максимума 8 баллов),

- 10% детей имели средний уровень (5 из 8 баллов).

 

В контрольной группе:

- 60% детей имели слабый уровень развития понятийно-интуитивного мышления (4 и менее баллов и максимума 8 баллов),

- 30% - средний уровень (5 баллов),

- 10% - хороший уровень (7 баллов).

 

 Понятийно-логическое мышление.

Основная группа:

- 90% - слабый уровень (менее 6 из максимума в 11 баллов),

- 10% - средний уровень (7 баллов из 11).

Контрольная группа:

- 100% - слабый уровень (менее 6 баллов из максимума в 11).

 

Понятийно-речевое мышление.

Основная группа:

30% - средний уровень (7 и более баллов из максимума 12),

70% - слабый уровень (менее 6 баллов),

 

Контрольная группа:

60% - средний уровень (более 7 баллов из максимума 12),

40% - слабый уровень.

 

Понятийно-образное мышление.

Основная группа:

20% - средний уровень, ближе к слабому (8 баллов из максимума 15),

80% - слабый (менее 8 баллов).

 

Контрольная группа:

10% - средний уровень (10 баллов из макс. 15),

10% - средний уровень, ближе к слабому (8 баллов),

80% - слабый уровень (менее 8 баллов).

 

Абстрактное мышление

Основная группа:

20% - средний уровень (3 балла из максимума 4).

80% - слабый уровень (менее 3 баллов).

 

Контрольная группа:

100% - слабый уровень (2 и менее баллов из макси. 4).

 

После лечения.

Понятийно-интуитивное мышление.

В основной группе:

40% - средний уровень (5 и более баллов из максимума 8),

40% - слабый уровень, ближе к среднему (4 балла из макс. 8),

20% - слабый уровень (менее 4х баллов).

 

В контрольно группе:

50% - средний уровень (5 и более баллов из максимума 8),

50%- слабый уровень.

 

 Понятийно-логическое мышление.

Основная группа:

60% - средний уровень (7 и более баллов из макс. 11),

10% - хороший уровень (10 баллов),

30% - слабый уровень (6 и менее баллов).

 

Контрольная группа:

10% - средний уровень (7 баллов).

90% - слабый уровень (6 и менее баллов).

 

Понятийно-речевое мышление.

Основная группа:

40% - хороший уровень (10 и более баллов из максимума 12),

40% - средний уровень (7 и более баллов),

20% - слабый уровень (менее 7 баллов).

 

Контрольная группа:

10% - хороший уровень,

70% - средний уровень,

20% - слабый уровень.

 

Понятийно-образное мышление.

Основная группа:

80% - средний уровень ( 8 и более баллов из макс. 15)

20% - слабый уровень (менее 8 баллов).

 

Контрольная группа:

30% - средний уровень (8 и более баллов из макс. 15),

70% - слабый уровень (менее 8 баллов).

 

Абстрактное мышление

Основная группа:

30% - средний уровень (3 балла из макс. 4),

70%- слабый уровень.

 

Контрольная группа:

10% - средний уровень,

90% - слабый уровень.

 

Сравнительная характеристика результатов оценки речевого развития у детей обеих групп до и после лечения.

До лечения:

В процентном соотношении эти показатели выглядят следующим образом.

Основная группа до лечения:

10% - средний уровень (14,5 баллов из максимума 20 баллов).

90% - слабый уровень (менее 14 баллов).

 

Контрольная группа:

100% - слабый уровень (менее 14 баллов).

 

После лечения:

Показатели речевого развития детей обеих групп после лечения в процентном соотношении выглядят так:

Основная группа:

40% - средний уровень (14 и более баллов из макс. 20),

60% - слабый уровень (менее 14 баллов).

 

Контрольная группа:

10% - средний уровень (14 баллов из 20),

90% - слабый уровень (менее 14 баллов).

 

Выводы.

Итак, по результатам теста Тулуз-Пьерона, оценивающего скорость переработки информации и внимательность, мы можем сделать следующий вывод. Результаты детей основной группы, получавших остеопатическое лечение, значительно улучшились после проведения трех сеансов техники дренажа венозных синусов. У детей основной группы значительно улучшились показатели скорости переработки информации и внимательности. У детей контрольной группы, получавших лишь педагогическое и воспитательное воздействие, исследуемые показатели не претерпелизначительных изменений.

Анализ результатов позволяет сделать вывод о том, что остеопатическое лечение, в частности техника дренажа венозных синусов, существенно влияет на развитие таких необходимых школьнику качеств, как скорость переработки информации и внимательность.

Кроме того, мы оценили развитие пяти типов мышления у детей обеих групп до и после лечения.

Мы видим, что как в основной, так и в контрольной группе большинство показателей улучшились. Особенноэто касается показателей развития понятийно-логического,понятийно-речевого и понятийно-образного мышления в основной группе.

В основной группе, получавшей остеопатическое лечение, наблюдается заметное улучшение показателей развития понятийно-логического, понятийно-речевого и понятийно-образного типов мышления по сравнению с контрольной группой.

Данные о развитии понятийно-интуитивного и абстрактного типов мышления не позволяют с достоверностью говорить о серьезном положительномвлиянии остеопатического метода лечения. Однако и в этом случае, мы можем наблюдать отчетливую тенденцию к улучшению показателей в основной группе.

Для получения более достоверных данных о влиянии остеопатического метода на понятийно-интуитивное и абстрактное мышление, по-видимому, потребуется расширить выборку и продлить сроки эксперимента. Это может стать задачей нашего следующего исследования.

Так же полученные данные позволяют отметить тенденцию к улучшению показателей речевого развития в основной группе по сравнению с контрольной. Мы видим отчетливую тенденцию к улучшению исследуемых показателей на фоне остеопатического лечения.

Для получения более достоверных данных о влиянии остеопатического метода на развитие речи, по-видимому, потребуется расширить выборку и продлить сроки эксперимента. Это может стать задачей нашего следующего исследования.

Но даже на основании данного наблюдения мы можем сделать вывод о положительном влиянии остеопатии на развитие речи школьника – навыка, который необходим не только для успешного обучения, но и для полноценной жизни в обществе.

 

Заключение.

Итак, проведенное исследование и полученные в его ходе результаты полностью отвечают целям и задачам, поставленным в начале эксперимента.

Во-первых, нам удалось подобрать методику психологической оценки детей младшего школьного возраста. Использованная нами методика канд. психол. наук Л. А. Ясюковой

(сертифицированная государственным предприятием "ИМАТОН", г. Санкт-Петербург, и утверждённая Госстандартом РФ) полностью отвечает требованиям, предъявляемым к методу психологического обследования детей в условиях школы, а именно:

- простота применения в условиях школы;

- неивазивность;

- доступность задания для понимания детьми;

- возможность проведения тестирования одним или двумя специалистами;  

- наличие игрового элемента;

- быстрота обработки полученных данных.

 

Во-вторых, выбор в качестве метода остеопатического лечения ММД техники дренажа венозных синусов является патогенетически обоснованным: дренаж венозных синусов положительно влияет на кровообращение и венозный отток в структурах, входящих в состав системы ретикулярной формации и лимбической системы. Полученные в ходе эксперимента результаты свидетельствуют об эффективности этой практической методики.  

Эффективность методики подтверждена:

- объективными данными психологических тестов,

- данными остеопатического обследования,

- учителями школы,

- родителями детей.

 

Таким образом, на основании результатов данного исследования мы можем с уверенностью говорить об эффективности применения остеопатического метода в комплексном лечении детей, страдающих ММД/СДВГ.

Остеопатия является новым эффективным методом, который должен занять свое место в комплексе лечебных мероприятий, направленных на помощь детям, страдающим ММД/СДВГ.

 

Использованная литература

  1. «Остеопатия, методические рекомендации», Скоромец, Егорова, Кравченко, Карпеев, Мохов; Москва, 2003.
  2. «Основы краниальной остеопатии», Егорова; СПб, изд.дом СПбМАПО, 2006,
  3. «Психологические факторы адаптации детей с ММД к школьному обучению»,

Григорьева; материалы сайта «Образовательный портал. Психология и социальная работа» (http://www.spf.kemsu.ru/portal/psy2004/ogl.shtml)

  1. «Методика определения готовности к школе», Ясюкова, СПб, 2000
  2. «Оптимизация обучения и развития детей с ММД. Диагностика и компенсация минимальных мозговых дисфункций Методическое руководство». Ясюкова, СПб, ГП "ИМАТОН", 2000
  3. «Психологическая профилактика проблем в обучении и развитии школьников», Ясюкова, СПб.: Речь, 2003.
  4. Матералы сайта Государственного предприятия «Иматон» (http://www.imaton.com)
  5. Материалы сайта психолога В.Пугача (http://pougatch.net.ru)
  6. «Синдром дефицита внимания с гиперактивностью», Белоусова, Никанорова, Отдел психоневрологии и эпилептологии Московского НИИ педиатрии и детской хирургии Минздрава РФ, материалы сайта (http://www.nevromed.ru)
  7. «Функциональная анатомия сенсорных систем», Иваничев, Кафедра неврологии и рефлексотерапии Казанской государственной медицинской академии, материалы сайта (http://www.infamed.com)
  8. «Минимальные дисфункции головного мозга у детей», Яременко, Яременко, Горяинова, СПб.: Деан, 1999,
  9. «Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте:  Учеб. пособие для высш. учеб. Заведений», Семенович, М.: Издательский центр "Академия", 2002
  10. «Актуальные проблемы нейропсихолгии детского возраста: Учебное пособие»,  Цветкова с соавт. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2001.
  11. «Особенности восприятия у детей с расстройствами внимания», Пугач, Ижевск, 1998.
  12. «Лечение гиперактивности с дефицитом внимания у детей: оценка эффективности различных методов фармакотерапии», Заводенко, Петрухин, Семенов и др., Московский мед журн 1998.

 

 

Приложение.

 

В конце нашей работы мы хотели бы показать эту проблему глазами французских и британских ученых медиков и остеопатов. Во Франции термин «дислексия» понимается в двух смыслах:

- широком, как все проблемы обучения у детей: нарушения чтения, письма, речи, поведения, памяти, внимания, усидчивости и т.п.;

-в более узком смысле, как нарушения речи и письма.

В Европе этой проблеме уделяется большое значение, а на ее решение брошены силы многих специалистов, относящихся к различным дисциплинам. В частности во Франции проблемы обучения считаются «проблемой века».

 

Дислексия.

Дислексией страдают от 5 до 10% детей. Неврологическое происхождение этого расстройства, связанного с обучением чтению и письму, сегодня объяснено. Однако, министерство образования не спешит уделить специфическое внимание этим детям.

По подсчетам профессора Поля Мессершмидта, детским психиатором из больницы Труссо в Париже, каждый год 50 тысяч детей, страдающих этим расстройством, приходят в начальную школу.

В соответствии с биологическими современными гипотезами дислексия все больше рассматривается как нейрологическое нарушение. Трудности в обучении связаны с анатомическими и функциональными особенностями.

Трудности различения в звуков на церебральном уровне, замедление в обработке слуховой и зрительной информации, слишком развитое "серое вещество". Исследователи не сходятся во мнении о причинах. Но все задают один и тот же вопрос: "А не является ли мозг страдающих дислексией экстраординарным?".

Удивительная анатомическая особенность - это избыток у них "серого вещества". "Мозг дислектиков имеет несколько тысяч дополнительных нейронов на уровне коры головного мозга", - утверждает Мишель Хабиб, заведующий нейробиологической лабораторией в Марселе. 

Изучая под микроскопом мозг умерших дислектиков, американские нейрологи в конце 60-х годовв первый раз открыли аномалии в этой структуре, которая распространяется на всю мозговую поверхность.

С 90-х годов американский нейролог Альберт Галабурда из Гарварда имел более десятка случаев для наблюдения скопления клеток в самых поверхностных слоях коры, названных корковой эктопией.

Какую роль играют эти бугорки серого вещества в нарушениях обучения? Преобладание эктопических клеток в левом полушарии, а точнее в зонах ответственных за речь,могло бы объяснить плохую нейронную коннексию между различными зонами мозга, отвечающими за речь.

Некоторые нейрологи, например Паула Талаль, из университета Роджерса (США), считают,что эктопические клетки не изолированы от коркового вещества, они провоцируют замедление информации, воспринимаемой дислектиком.

 Особенности не заканчиваются на этом. Глубже под корой существуют микроскопические изменения структуры, которые играют роль "реле", в получаемой слуховой и зрительной информации. Они называются коленчатыми телами.

Среднее коленчатое тело влияет на слуховой феномен, а латеральное коленчатое тело - на зрение.

Каждое состоит из двух частей.

Первая состоит из маленьких клеток, которые, по мнению ученых, отвечают за медленную передачу сенсорной информации (парво-клетка).

Вторая (магно-клетка) образована большими клетками, которые отвечают за быструю передачу сенсорной информации.

Таким образом, исследования под микроскопом, проводимые в начале 90-х годов, показали, что клетки второй структуры более редки и хуже организованы у дислектиков.

Эти вновь полученные данные подтвердили теорию о замедлении в обработки информации, не только визуальной, но и слуховой.

Есть мнение, что дислексия - это также результат нарушения равновесия между двумя полушариями мозга.

Как объясняет Мишель Хабиб, нарушена коммуникация между правым и левым полушариями мозга.

У человека левое полушарие имеет все центры и пути, специализирующиеся в речи, в то время как правое полушарие отвечает за ориентацию в окружающем пространстве. Эти две половины связаны "мостом" из белой субстанции, называемой мозолистым телом, которое, как оказалось, более развито у дислектиков.

Все эти аномалии напрямую связаны с дислексией, так как их количество пропорционально серьёзности нарушения в обучении чтению.

 

Гормональные причины дислексии.

Почему и как становится возможным, что мозг имеет тысячи дополнительных нейронов?

Одно из объяснений устанавливает связь между дислексией и гормонами.

В ходе внутриутробного развития церебральная организация происходит под воздействием гормонов, в частности тестостерона, "мужского гормона".

Флуктуация его концентрации на 7-мом месяце беременности вероятно влияет на замедление развития языковых зон левого полушария. К тому же тестостерон, вероятно, является только одним из многих факторов. Такие вещества как кортизол, "гормон стресса", тоже, вероятно, способны воздействовать на организацию мозга (М. Хабиб).

С начала 90-х годов изучаются генетические причины дислексии. 15-ая , а потом 1-ая хромосомы становятся причиной появления дислексии.

Наконец, работы группы ученых из Оксфорда, подтвердили существование генов на 6-ой хромосоме. По мнению Джона Штайна, эти гены вмешиваются в механизм контроля за развитием нервной системы.

Если генетика "рассматривает дислексию в новом свете , то наблюдения за мозгом в действии, создают революционный поворот в видении проблемы" (М. Хабиб). Благодаря техникам медицинской графики, эти наблюдения позволяют составить первую карту мозга, страдающих дислексией.

Большинство языковых зон задето. Зона Брока, расположенная перед корой, почти не используется дислектиками, когда им нужно запомнить услышанные звуки, но активируется во время упражнений в чтении и орфографии.

Самым необычным из полученных данных является отчетливая активация, но с запозданием, области коры, которая отвечает за различение смысла слов. Запаздываниепри "включении" этой зоны, расположенной в нижней височной области, вероятно, объясняет тот факт, что дислектики имеют проблемы, как в орфографии, так и в семантике или лексике.

Вероятно, все эти открытия смогут помочь в лечении этих нарушений и в обучении как письменному, так и устному языку.

Многочисленные методики увидели свет, но самой обещающей стала методика Паулы Таллай, детского американского психиатора. Моника Плаза объясняет основную идею этой методики: "Это похоже на спортивную тренировку мозга. Сидя перед компьютером, ребенок слушает искусственно удлиненные слова или слоги. Чтобы научить его всё быстрееидентифицировать звуки, скорость программы несколько увеличивается".

Спрос на эту методику быстро позволил создать оборудование, продаваемое широкой американской публике.

Увы, оно стало доступно для французов только по прошествии долгих месяцев. Но чудес не бывает, если сегодня человек рождается с дислексией, он будет страдать ею всю жизнь

 

Наука  и будущее- ноябрь 1998 г                                     Каролина Турб.

 

 

Обучение чтению и письму в три этапа.

Чтобы лучше понять трудности, возникающие перед дислектиками, нужно знать различные этапы при обучении чтению.

Первый контакт ребенка с чтением происходит в три года. В этом возрасте малыш уже умеет "читать" названия рекламных надписей. Он не колеблется и узнает тот час марку своего любимого печенья.

Это логографическая стадия, когда узнавание является глобальным, благодаря таким визуальным показателям, как форма и цвет.

 

Второй этап состоит в том, чтобы ассоциировать звуки с буквами и слогами. Благодаря этой методике ребенок может разложить все написанные слова.

Это алфавитная стадия, которую проходит ребенок при подготовке к школе.

 

И, наконец, третий этап - орфографический.

Постепенно ребенок формирует орфографию встречаемых слов.

 

Нарушения выявляются на двух последних этапах обучения чтению при различении звуков, а иногда при необходимости быстрого визуального узнавания слов.

 

 

Британские исследователи открывают ген,  ответственныйзарасстройства речи.

"Человек имеет инстинктивную способность к говорению", писал Чарлз Дарвин в 1871 году. Многие исследования с тех пор указывали на то, что язык и грамматика являютсяестественными  способностями человеческого мозга. Но в статье в журнале "Природа" от 4 октябряговорится о том, что группа английских исследователей открыла, что мутация определенного гена может стать причиной серьёзного нарушения   речи и языка.

Это нарушение было описано в 1990 году на примере многих поколений одной семьи. Половина членов семьи страдают серьёзным речевым расстройством, не позволяющим им совершать небольшие движения рта и лица, которые необходимы для нормальной артикуляции. В общем они не могут разделять слова на слоги. Наблюдаются так же сложности с пониманием грамматических структур.

Их интеллектуальный уровень в среднем ниже, чем у здоровых членов семьи, хотя некоторые имеют вполне нормальные способности, не связанные с речью. Это позволяет думать о том, что этот недуг не характеризуется умственной отсталостью. Низкие результаты психометрических  тестов происходят, возможно, от того что вербальное декодирование затрудняет решение задачи теста.

Очевидный наследственный характернедуга в этой семье навел исследователей на поиски генетической причины заболевания. В 1998 году исследователи связали это заболевание с фрагментом, расположенным в седьмой хромосоме. Маленький по сравнению со всем геномом, этот фрагмент был всё же слишком большим, чтобынайти в нём пораженный ген или гены. Так было до тех пор, пока схожий дефект речи не был выявлен у одного человека, не имеющего родственных связей с вышеописанной семьёй. Изучение его седьмой хромосомы выявило аномалию, позволившею конкретизировать расположение пораженного гена, а затем и выделить его из генома. Этот ген, названный FOXP2, является носителем мутации, обуславливающей структурное изменение определённого белка у людей, страдающих расстройством речи. У здоровых людей этой мутации не наблюдается.

Белок, ставший причиной недуга, принадлежит к разряду факторов трансскрибции, роль которых - активировать определённые гены, в частности в период эмбрионального развития. Чтобы выполнить своё назначение, эти белки вступают в контакт с АТФ, посредством спицифического региона, называемого областью вилки.

 

Странное изобилие.

Мутация этого белка у людей, страдающих данным расстройством речи, локализована именно внутри этой области. Исследователи выдвинули гипотезу о том, чтоэтот фактор трансскрибции необходим для выключения активности одного или многих генов, играющих роль в развитии мозгового пути, лежащего в основе речи, и что ингибирование его функции, вероятно, будет мешать,по меньшей мере частично, образованию этого пути. Ученым еще не известны нервные пути, которые могли бы быть затронуты этой аномалией.

Исследователи показали так же, что ген FOXP2 проявляется во многих тканях и со странным изобилием в мозге плода, не только у человека, но и у мышей. Множество других белков, содержащихся в той же области вилки,являются хорошо известными являются регуляторами эмбрионального развития. Мутации этих белков были описаны во многих аномалиях развития, таких как некоторые врождённые глаукомыили отсутствие развития щитовидной железы. Это наиболее частые пороки развития.

Открытие того факта, что порок речи может быть связан с аномалией одного единственного гена,ещё больше подтолкнёт исследования генетических причин аномалий познавательных способностей и обучаемости "снимая с матери вину за эти аномалии, т.к. мать часто осуждают за всё то, что происходит с её детьми", пишет Стивен Пинкер (отдел мозга и познавательных наук, Массачусетс, Институт  технологий, Бостон) в передовице, предшествующей статье. Он подчеркивает, что дажеесли познавательные нарушения имеют генетические причины, они могут быть излечены. Поскольку взрослые члены изучаемой семьи, подверженные нарушениям речи, научились компенсировать свои трудности, благодаря обучению, и они способны сегодня нормально общаться.

Если гипотеза о роли этого гена FOXP2 в развитии способности человека к речи будет подтверждена, его изучение у приматов, вероятно, сможет помочь понять, как развивалась речь у людей в процессе эволюции. Это открытие открывает путь в исследовании генетических детерминант познавательных способностей.

 

Элизабет Бюрсо

Спасибо! В ближайшее время с Вами свяжутся.
Записаться на прием
+7 812 309 97 55
Задать вопрос стоматологу:
Согласие на обработку персональных данных.